|
Не нашли что искали? СПРОСИТЕ! |
leshiy:
Следовать ли советам - дело каждого ибо решение принимаете Вы и только Вы. То есть совет ни к чему не обязывает. Почему? Потому, что сколько юристов столько и мнений и у двух юристов по одному вопросу минимум три мнения )) Помимо правовых норм еще существует практика их применения, а именно: не всегда суд (наш гуманный и независимый) трактует норму права так как мы ее читаем.
Для решения конкретных вопросов, связанных с личными проблемами, бизнесом и т.д. , требующим детальной проработки, возможно не публичное обсуждение/решение.
Так же считаю необходимым уточнить, что законодательство меняется с поразительной быстротой и возможны ситуации когда ответ на вопрос будет не совсем соответствовать реалиям. В этом случае при принятии решения необходимо детальное обсуждение. Так же не во всех сферах юриспруденции мы все подкованы. Например кто-то не сталкивался с уголовным правом\процессом, кто-то с таможенным, административным и т.д. Т.е. если возникает реальная необходимость, то возможна детальная проработка/изучение вопроса и избрание алгоритма решения проблемы.
Дело было так, как я описал в предыдущем посте. Просто тот работник - тюфяк тюфяком. Ему гораздо интереснее "задрачивать" в танчики и доту, чем зарабатывать деньги и ездить на машине. Прошлая его машина- жигули девятка старее моей на пять лет и страшнее атомной войны. Ему ее продал коллега за 40 тыс, хотя ей красная цена 15 была на тот момент. И он так и не выучившись на права год катался на ней по двору у себя.( ему 28 лет, живет с мамой и братом на их обеспечении, все свои деньги тратит только на себя) После этих покатушек, он умудрился выехать в город на ней и попасть в небольшое ДТП, но этого хватило, чтоб машину забрали(оформлена не на него, прав нет....) Вот такой вот человек. Я ему и продал, чтоб он, в конце концов, выучился и сдал на права. И мог бы ездить как нормальный водитель.
Отредактировал leshiy (07.01.2016 20:42:46)
Отредактировал Шаман (31.03.2016 12:29:52)
я в затруднении... могу только предположить (это если все по честному), что при движении до 50 км/ч автомобиль не смог остановиться из за отсутствия технической возможности. В принципе такое может быть если прилегающая к пешеходнику территория не просматривается и пешеход бежал, т.е. внезапно появился и не останавливаясь ринулся на переход. Однако как указано в посте - "имел право не пропускать" - так не может быть... Да и в случае не просматриваемой территории должен был принять меры, убедиться и т.д.
Отредактировал leshiy (27.09.2016 09:29:09)
|
Расскажите друзьям: |
Страница 8 из 17
0 чел. читают эту тему (гостей: 0, пользователей: 0)